Теории символа стр.14

Другая классификация знаков Аристотеля основана на значении предиката каждого суждения. «Среди знаков одни представляют отношение единичного к общему, другие — общего к частному» (Риторика, 1, 1357b)1. Пример с женщиной, которая родила, иллюстрирует второй случай, а примером первого типа знака может быть следующее суждение:

Знаком того, что ученые справедливы, является то, что Сократ был ученым и справедливым.

И в этом случае мы видим, какой вред приносит смешение предикатной и пропозициональной логики: Сократ действительно единичен по отношению к общему (быть ученым, быть справедливым); напротив, факты «у женщины есть молоко» и «женщина родила» относятся к одному и тому же логическому уровню — это две «частности» по отношению к общей закономерности: «если у женщины есть молоко, значит она родила».

В плане речи знаки представляют собой подразумеваемые суждения, но Аристотель предупреждает нас: не всякое подразумеваемое суждение репрезентируется «знаком». В действительности существуют имплицитные суждения, в основе которых лежат или общие для всех людей знания, или логика лексических значений («например, когда говорят, что некто есть человек, тем самым говорят одновременно, что он животное, что он одушевленное, двуногое существо и что он наделен разумом и знаниями». Топика, 112а2); иными словами, суждения могут быть синтетическими и аналитическими. Для существования знака нужно нечто большее, чем этот имплицитный смысл, однако Аристотель не уточняет, что именно.

Теория логического знака нигде не соприкасается с теорией языкового символа (как и с теорией риторического тропа, в чем мы убедимся позже). Даже терминология различна: в одном случае говорится о знаке, в другом — о символе.

То же самое можно сказать о стоиках. Вот как пересказывает их идеи Секст Эмпирик:

«Стоики, желая установить понятие знака, говорят, что знак—это суждение, которое, будучи антецедентом в главной посылке, позволяет обнаруживать консеквент... Они называют антецедентом первое суждение большой посылки силлогизма, которое начинается истиной и кончается истиной. Оно позволяет обнаружить консеквент, ибо суждение "у женщины есть молоко", по-видимому, указывает на суждение "она зачала" в следующей большой посылке силлогизма: если у женщины есть молоко, то она зачала» (Три книги Пирроновых положений, II, XI, 104,106)1.

В этом отрывке мы находим многое из рассуждений Аристотеля, даже ключевой пример — тот же. Теория знака примыкает у стоиков к теории доказательства; их также в первую очередь интересует природа знания, которое можно извлечь из знаков. Единственное, хотя и важное, отличие заключается в том, что стоики, занимаясь логикой суждений, а не логикой классов, хорошо представляли себе логические свойства этого типа умозаключений. Последствия такого предпочтительного внимания к суждению удивительны: как мы уже отмечали по поводу Аристотеля, именно по этой причине философы стали уделять пристальное внимание тому, что мы назвали бы теперь неязыковыми знаками. Логика классов Аристотеля «соответствует философии субстанции и сущности» (Б. Бланше), пропозициональная же логика рассматривает факты в их становлении, как события. Но оказывается, именно события (а не субстанции) можно трактовать как знаки. Следовательно, изменение объекта познания (переход от классов к суждениям) влечет за собой расширение области исследования (к языковым фактам добавляются неязыковые).

Отсутствие всякой связи этой теории с предыдущей (т. е. с теорией языка) тем более бросается в глаза, что в обоих случаях используется сходная терминология. Было замечено, что разрабатывая семантическую теорию, стоики говорили не о знаке, а только об означающем и оз начаемом, тем не менее сходство двух теорий поразительное, и скептик Секст не преминул его подчеркнуть. Именно его критика, выявившая необходимость увязывания между собой различных теорий знака, представляют собой следующий важный шаг на пути к созданию семиотики. Секст делает вид, что верит, будто речь идет об одном и том же «знаке» в обоих случаях, однако сравнивая пару означающее - означаемое с парой антецедент - кон секвеи т, он тут же указывает на ряд различий, в связи с чем и выдвигает следующие возражения:


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒
Литература: